Obama et le guêpier pakistanais,

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2736
sélectionné par http://groups.google.fr/group/medias-mensonges-desinformation

par Eric Margolis

19 mai 2009
En quelques phrases sèches, Eric Margolis résume la situation, décrit les forces en présence et clarifie les enjeux. Embourbés dans une guerre ingagnable en Afghanistan, les USA qui bombardent déjà régulièrement le Pakistan ont poussé Islamabad à attaquer les pachtounes des zones tribales, au risque de faire voler en éclat la
stabilité du pays et d’embraser la région tout entière. « Le véritable danger provient des États-Unis qui agissent comme un mastodonte enragé, foulant aux pieds le Pakistan, et contraignant l’armée d’Islamabad à faire la guerre à son propre peuple, » avertit Margolis qui connaît bien la région et les pachtounes pour les avoir côtoyés de
près lors de la guerre contre les soviétiques.

Par Eric Margolis, Winnipeg Sun, 17 mai 2009

Le Pakistan a finalement cédé la semaine dernière aux demandes irritées de Washington, et a envoyé ses troupes contre la rébellion des tribus pachtounes des Provinces de la Frontière du Nord-Ouest - que l’occident dénomme à tort les « talibans ».

L’administration Obama avait menacé de mettre fin aux versements annuels de 2 milliards de dollars que reçoivent les dirigeants politiques et militaires du Pakistan en faillite et de bloquer 6,5 milliards d’aides futures, à moins qu’Islamabad n’envoie ses soldats dans les turbulentes zones tribales du Pakistan qui sont situées le long de la frontière afghane.

Cela s’est conclut par un bain de sang : quelques 1 000 « terroristes » tués (comprendre : la plupart sont des civils) et 1,2 millions de personnes - la plus grande partie de la population de la vallée de Swat - sont devenues des réfugiés.

Les forces armées pakistanaises instrumentalisées par les États-Unis ont remporté une brillante victoire contre leur propre peuple. Cela n’avait malheureusement pas été le cas lors des guerres contre l’Inde.
Bombarder des civils est cependant beaucoup moins dangereux et plus rentable.

Washington, profondément déçu d’être incapable de pacifier les tribus pachtounes de l’Afghanistan (alias les talibans), a commencé à s’en prendre au Pakistan, tentant de venir à bout de la résistance pachtoune dans les deux pays. Les drones de la CIA ont déjà tué plus de 700 pachtounes pakistanais. Selon les médias, seuls 6% étaient des militants, et le reste des civils.

Les pachtounes, également improprement appelés pathans, forment la plus nombreuse des populations tribales. Quinze millions d’entre-eux vivent en Afghanistan, constituant la moitié de sa population. Vingt-six millions vivent au delà de la frontière du Pakistan. La Grande-Bretagne impérialiste a divisé les pachtounes par une frontière
artificielle, la ligne Durand (qui forme aujourd’hui la frontière entre l’Afghanistan et le Pakistan). Les pachtounes rejettent cette frontière.

De nombreuses tribus pachtounes ont accepté de rejoindre le Pakistan en 1947, à condition que leur patrie soit autonome et libre de troupes gouvernementales. Les pashtounes de la vallée Swat n’ont rejoint le Pakistan qu’en 1969.

Lorsque les pachtounes du Pakistan ont accru leur aide à la résistance des pachtounes d’Afghanistan, les USA ont débuté leurs attaques de drones. Washington a contraint Islamabad à violer sa propre constitution en envoyant des troupes dans les terres pachtounes. Avec pour résultat l’actuelle explosion de colère des pachtounes.

J’ai vu les pachtounes faire la guerre et je peux témoigner de leur légendaire courage, de leur sens aigu de l’honneur et de leur détermination. Ils sont aussi extrêmement querelleurs, batailleurs et irritables.

On apprend vite à ne jamais menacer un Pachtoune ou à lui poser des ultimatums. Ce sont les guerriers montagnards qui ont défié les États-Unis en refusant de livrer Osama bin Laden, car il était un héros de
la guerre anti-soviétique et était leur invité. L’ancien code de « Pachtunwali » guide toujours leurs actions : ne pas attaquer les pachtounes, ne pas tricher avec eux, ne pas causer leur déshonneur. Pour les pachtounes, la vengeance est sacrée.

Aujourd’hui, les politiques de Washington et les récentes atrocités de la vallée de Swat menacent de déclencher le pire cauchemar du Pakistan, au second rang après une invasion indienne : que ses 26 millions de Pachtounes fassent sécession et rejoignent les pachtounes d’Afghanistan pour former un état indépendant, le Pachtounistan.

Cela ferait éclater le Pakistan, inciterait probablement les farouches tribus balouches à tenter de faire sécession et pourrait tenter la puissante Inde d’intervenir militairement, au risque d’une guerre nucléaire avec le Pakistan assiégé.

Les pachtounes des zones tribales n’ont ni l’intention ni la capacité de se répandre dans d’autres provinces du Pakistan, le Punjab, le Sindh et le Baluchistan. Ils veulent seulement qu’on les laisse tranquilles. Les craintes d’une prise du pouvoir des talibans au Pakistan ne sont que pure propagande.

Les pakistanais ont rejeté à maintes reprises les partis islamiques militants. Nombreux sont ceux qui ont peu d’amour pour les Pachtounes, qu’ils considèrent comme de rustiques montagnards qu’il vaut mieux éviter.

L’arsenal nucléaire du Pakistan, bien gardé, ne représente pas nom plus un danger - du moins pas encore. Les craintes au sujet des armes nucléaires pakistanaises proviennent des mêmes fabricants de preuves - ayant un agenda secret - que ceux qui nous ont sorti les fausses armes de Saddam Hussein.

Le véritable danger provient des États-Unis qui agissent comme un mastodonte enragé, foulant aux pieds le Pakistan, et contraignant l’armée d’Islamabad à faire la guerre à son propre peuple. Le Pakistan pourrait finir comme l’Irak occupé, divisé en trois parties et impuissant.

Si cela continue, les soldats pakistanais patriotes pourraient à un moment se rebeller et abattre les généraux corrompus et les politiciens qui émargent à Washington.

Tout aussi inquiétant, un soulèvement de pauvres se répandant à travers le Pakistan - lui aussi dénommé à tort « taliban » - porte la menace d’une rébellion radicale rappelant celle des rebelles naxalites de l’Inde.

Comme en Irak, ce sont une profonde ignorance et l’arrogance militariste qui conduisent la politique des États-Unis en Afghanistan. Les gens d’Obama ne comprennent pas ce vers quoi ils se dirigent en « Af-Pak ». Je peux le leur dire : un triste désastre que nous regretterons longtemps.

Publication originale Winnipeg Sun, traduction Contre Info
_______________________________
http://fr.news.yahoo.com/4/20090519/twl-pakistan-usa-aide-41953f5.html

Washington débloque 110 millions de dollars pour le Pakistan

Les Etats-Unis ont annoncé mardi qu'ils débloqueraient une aide de 110 millions de dollars (80 millions d'euros) au Pakistan pour la prise en charge des centaines de milliers de réfugiés qui ont fui les combats dans la vallée de Swat.

"Fournir cette assistance est non seulement la chose à faire, mais nous croyons que c'est également essentiel à la sécurité globale et à la sécurité des Etats-Unis", a déclaré la secrétaire américaine d'Etat, Hillary Clinton.

"Nous sommes prêts à en faire davantage si la situation l'exige", a-t-elle ajouté.

Environ 15.000 militaires pakistanais affrontent depuis le début du mois quelque 5.000 combattants islamistes dans la vallée de Swat, située à 130 km au nord-ouest d'Islamabad.

Les combats ont déplacé plus de 1,4 million de personnes, selon un bilan avancé lundi par les Nations unies, qui s'ajoutent aux 550.000 réfugiés de l'intérieur chassés par de précédents affrontements.

Hillary Clinton a par ailleurs taxé d'"incohérente" la politique pakistanaise de Washington depuis au moins 30 ans, déplorant que les Etats-Unis, après avoir armé les Moudjahidine afghans avec l'appui d'Islamabad pendant l'occupation soviétique dans les années 1980, aient au final abandonné ces deux pays à leur sort jusqu'aux attentats du 11-Septembre, ourdis en Afghanistan par Al Qaïda.

Arshad Mohammed, version française Guy Kerivel et Henri-Pierre André

==========================================================================

Ce n'est que la continuité de l'hégémonisme militaire qui se répand dans le but de tester les nouvelles merveilles de technologie.

En lisant entre les lignes il n'est pas difficile de comprendre que la guerre est contre la pauvreté et la misère, un peu les mêmes termes entendus avant la dernière attaque meurtrière en Palestine... les tribus chiites et sunnites s'étaient elles même autorisées sournoisement ces massacres sous de faux prétextes.

[quote]Ce sont les guerriers montagnards qui ont défié les États-Unis en refusant de livrer Osama bin Laden, car il était un héros de la guerre anti-soviétique et était leur invité[/quote]
[quote]Les pachtounes des zones tribales n’ont ni l’intention ni la capacité de se répandre dans d’autres provinces du Pakistan, le Punjab, le Sindh et le Baluchistan. Ils veulent seulement qu’on les laisse tranquilles. Les craintes d’une prise du pouvoir des talibans au Pakistan ne sont que pure propagande.

Les pakistanais ont rejeté à maintes reprises les partis islamiques militants. Nombreux sont ceux qui ont peu d’amour pour les Pachtounes, qu’ils considèrent comme de rustiques montagnards qu’il vaut mieux éviter.[/quote]
moralité : pour éviter de subir les attaques ne pas être pour la vie simple montagnarde et contre la technologie ou la technologie viendra t'anéantir...(au passage un HS : c'est un des griefs reproché à Julien Coupat, cela m'a immédiatement interpellé)

mais quand plus aucune misère ne sera sur terre serons-nous tous devenus des robocops ?

Enfin c'est en entendant que la France augmentera de 1 milliard ses dépenses militaires en 2010 pour passer à 7 selon le ministre des armées et en lisant que le budget américain est sur la même ligne puis ceci... à mon avis avant 2050 nous serons tous des merveilles de technologies qui pourraient bien finir par s'entretuer par orgueil technologique. Que les belles utopies de cette fin de 20 ème siècle seront envolées Max Havelaar, et autres systèmes d'économie solidaire. Mais pourquoi Obama n'a-t'il jamais évoqué cette issue solidaire avec les tribus pachtounes plutôt que de donner des milliards à l'industrie militaire pakistanaise ? Yes we can or not ?